משפט נתניהו: השופטים דחו את בקשת הפרקליטות לתיקון סעיף 64 לכתב האישום בעניין מועד "פגישת ההנחיה", אך קיבלו את בקשתה להוספת עדי תביעה בתיק 1000.

הבקשה להוספת עד תביעה הגיעה לאחר מידע חדש שמסרה עדת התביעה הדס קליין, בעקבותיו בוצעה השלמה חקירה במשטרה. הפרקליטות טענה כי תכלית התיקון המבוקש היא לבסס את טענתה למתן טובות הנאה מאנשי העסקים מילצ'ן ופאקר לנתניהו ורעייתו.

נתניהו מצידו טען כי יש בתיקון כתב האישום כדי לפגוע ביכולתו להתגונן ובזכותו להליך הוגן וכן טען לשיהוי בהגשת הבקשה.

הבקשה לתיקון סעיף 64, העוסק במועד "פגישת ההנחיה" הוגשה לאחר שסנגוריו של נתניהו הוכיחו במהלך חקירתו הנגדית של עד המדינה, שלמה פילבר כי לא התקיימה פגישה בין פילבר לנתניהו במועד שנטען. בעקבות זאת ביקשה הפרקליטות לשנות את המועד ל"מועד שאינו ידוע". יוזכר כי על פי הנטען בכתב האישום, בפגישת ההנחיה הנחה ראש הממשלה דאז נתניהו את מנכ"ל משרד התקשורת, שלמה פילבר להיטיב עם הנאשם אלוביץ', בעל השליטה בבזק.

כאמור, השופטים דחו את הבקשה לתיקון סעיף 64 לכתב האישום (פרשת 4000) וכתבו כי "קשה להלום מצב דברים לפיו יש לאפשר לרשויות התביעה לשנות את כללי המשחק ולעתור לתיקון כתב האישום, רק על יסוד בחינה מחודשת של חומר הראיות שנמצא ברשותן עובר להגשת כתב האישום, ללא שנתגלו ראיות חדשות או שחל שינוי מהותי בנסיבות".

עוד כתבו השופטים, כי "תיקון כתב האישום בשלב זה של הדיון עומד לכאורה בסתירה חזיתית עם קווי ההגנה של הנאשמים אשר נחשפו במהלך הדיון והתוו את חקירתו הנגדית של פילבר, עד כדי ספק סיכולם".

עם זאת, השופטים הבהירו כי שמורה לפרקליטות הזכות לבקש מבית המשפט בסוף שלב ההוכחות להרשיע את הנאשם בסטייה מכתב האישום, על בסיס ראיות שהתגלו במהלך שלב ההוכחות לפי סעיף 184 לחוק סדר הדין הפלילי.