עו"ד יהודה שפר, לשעבר המשנה לפרקליט המדינה, שוחח עם איתי גדסי ויענקלה פרידמן במהדורת סוף השבוע (חמישי), על הרפורמה המשפטית. "הנשיא הציע מתווה, אבל רוטמן ולוין המשיכו בחקיקה עוד באותו יום. אני מזהה אותם זחוחים ויהירים ורצים עם זה עד הסוף. אין נכונות לפשרה מצידם".

"אין לי נטייה פוליטית מפלגתית", הבהיר. "הרפורמה הזו קודם כל לא עונה על שום בעיה. לא מסבירים מה צריך לתקן. מי שבוחר את השופטים זו ועדה שיש בה רוב של פוליטיקאים. הכוח של השופטים זה בגלל חוק שדורש רוב של 7 למינויים לעליון. מאז שלוין הגה את תוכניתו לפני עשרים שנה השתנו דברים. במתווה שמציעים כרגע יהיה לפוליטיקאים יהיה רוב של 7 ואפשר יהיה גם להדיח שופטים. אין מדינה כזו בעולם".

לדבריו "במדינות שדומות לנו – אנגליה וניו זילנד שהן נטולות חוקה – באנגליה המינוי מקצועי לגמרי ובניו זילנד שר המשפטים ממנה אבל בהתייעצות עם ביהמ"ש העליון".

הוא תקף: "הביאו רפורמה שקשורה כל כולה לבית המשפט, אבל אסתר חיות קראה עליה בעיתון. החוצפה של לוין לספר לחיות בתקשורת על התכנית בלי להתייעץ איתה בכלל… דמוקרטיה זה לא רק שהרוב מחליט הכל אלא גם זכויות אזרח ואיזונים ובלמים".

שפר הדגיש כי "המילה האחרונה תמיד של הכנסת. בנושא המסתננים אני חושב שבג"ץ טעה, אבל הכנסת יכלה לחוקק חוק יסוד הגירה ולהסדיר את זה שם אפילו עם פסקת התגברות ספציפית".

על פרשיית דרעי: "הפרישה של דרעי לא הייתה חלק מהסדר הטיעון אבל הוא בחר לשקר את השופט. אני חושב שכחלק מפשרה כוללת, בלי קשר לעניין דרעי, אפשר לקבוע שיותר לא מתערבים במינויים של שרים. זה לא מופרך משפטית".

שפר נשאל האם בג"ץ יפסול את הרפורמה: "אני מתקשה לראות את בג"ץ פוסל את הרפורמה. אולי סעיפים ספציפיים – למשל את הסעיף שאי אפשר להתערב בחוק יסוד, שמחוקק בלי שקובעים איך נראה חוק יסוד".