משפחת סנדק יחד עם עורכי דינה אריאל עטרי ומנשה יאדו ערכו היום (ראשון) מסיבת עיתונאים בירושלים, שם הגיבו על החלטת היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט לסגור את תיק החקירה נגד השוטרים המעורבים במות בנם. המשפחה חשפה לציבור מסמך פנימי של מח"ש, המתאר לטענתם את טיוח החקירה.

מדובר במסמך פנימי שנשלח בתוך מח"ש בעקבות תלונה על התנהלות ראש מח"ש עו"ד קרן בר מנחם בחקירת מותו של אהוביה ז"ל.

במסמך תואר כיצד זומנו השוטרים לחקירה במשרדי מח"ש עוד באותו הערב, כאשר חלפו מספר שעות מהמרדף וטרם התקבלו דו"חות הפעולה שלהם. ראש צוות החקירה הכין את החוקרים כיצד לחקור את השוטרים החשודים, היות והיה קיים חשד ממשי לשיבוש החקירה על ידם. חרף זאת החליטה ראש מח"ש לשחרר את השוטרים החשודים לביתם ללא כל חקירה, למרות שבשעה זו כבבר היה ידוע לבר מנחם שקיים חשד כי מותו של אהוביה נגרם כתוצאה מניגוח הרכב בו נסע.

בנוסף, לפי מכתבו של היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט ועפ"י דברי ראש צוות החקירה, התערבותה של עו"ד בר מנחם לא היתה ידועה לו, מה שיכול להסביר את מסקנותיו, השגויות לטענתם, לגבי סגירת התיק נגד השוטרים.

אברהם סנדק, אביו של אהוביה ז"ל, אמר במסיבת העיתונאים "הלב שלנו נדקר שוב. דמי בננו אהוביה זועקים מן האדמה, לא רק על דמיו הוא אלא על דמי הצדק, על דמי שאיפותינו לבנות כאן בארץ חברה מתוקנת. אנחנו ההורים של אהוביה נלחמים לא רק על דמו אלא על דמי ילדי ישראל כולם. נעשה כל שנוכל שהבן שלנו יהיה ההרוג האחרון מאלימות משטרתית ומשנאת חינם.

"דרישתנו: חתירה בלתי מתפשרת אל האמת והצדק. דרישתנו: משפט יושר", אמר האב, ושאל "מדוע נסגרה הזירה שעות רבות? מדוע השוטרים הגישו דו"חות פעולה באיחור גדול? איפה מצלמות הרכב? מה קורה במח"ש? אנו נחשפים להדלפות ממח"ש ומהפרקליטות על זעזוע מעוצמת הטיוח?

"אחרי 2,000 שנות גלות חזרנו לארצנו הקדושה כדי להקים מדינה מתוקנת וישרה שהיא אור לגויים, מדינה בעלת מערכת משפט עם גבורת צדק. ציפינו מהיועמ"ש שלא רק יסתמך על החקירה המשותפת של המשטרה ומח"ש, שהם בעצמם החשודים, שלא יקבל החלטתו רק על סמך הנתונים שהמשטרה הביאה לו, אלא יהפוך כל אבן כדי לחפש את הנתונים שהוסתרו ממנו ומאתנו".

עוד הוסיף האב "מדוע לא מגיע לנו זכות אלמנטרית שהתיק שלנו יגיע לבית המשפט? איך היועמ"ש עשה משפט בעצמו מבלי לשמוע את טענת שני הצדדים, כאשר הוא לא שמע את טענתנו כלל? אנחנו ממשיכים להיאבק למען הצדק לאהוביה, למעם הצדק של עם ישראל. לא נשקוט ולא נשתוק עד שדמו של בננו יידרש – כי נבלה נעשתה בישראל. ממשיכים לדבוק בדבר אלוקינו "מדבר שקר תרחק ונקי וצדיק אל תהרוג".

עו"ד אריאל עטרי המייצג את המשפחה מטעם ארגון 'חוננו' חשף מסמך פנימי של מח"ש, לפיו למח"ש היה ידוע על ניגוח רכב הנערים ע"י הניידת, וכן מתאר את התערבות ראשת מח"ש בחקירה. מדובר במסמך שנחשף כחלק מתחקיר '7 ימים' ע"י העיתונאי אלישע בן קימון.

לדברי עו"ד עטרי "ביום האירוע היתה חשיבות רבה לקיום החקירה בצורה מידית. בתחילה נטען כי החקירה לא בוצעה כי לא היה ברור שהיה ניגוח. הנושא הופרך – למח"ש היה ידוע שהשוטרים ניגחו את הרכב.

"מאוחר יותר החוקרים שמונו לחקור את הפרשה במח"ש הבינו שהשוטרים עושים הכל כדי לא להגיע ולמסור גרסה, מתחמקים מלכתוב מה קרה ולא מעבירים זיכרונות דברים של האירוע. כשהחוקרים מבינים את ניסיון ההתחמקות הם מזמינים אותם לחקירה, משום שלדרג המקצועי במח"ש ברור שיש ניסיון לשיבוש חקירה. מזמנים את השוטרים ונערכים לחקור אותם בקשר לגרימת מות אהוביה. חרף זאת בשעת לילה מאוחרת, אחרי שהשוטרים כבר נמצאים בתחנה והחוקרים ערוכים לחקירתם, מתערבת ראשת מח"ש ומנחיתה הוראה יוצאת דופן – לשחרר את השוטרים החשודים", תיאר עו"ד עטרי.

עו"ד עטרי מתח ביקורת חריפה על החלטת ראש מח"ש "יש הרוג, יש ניגוח, אבל תשחררו. הם הולכים הביתה ושלושה ימים מסוגלים לתאם עדויות. רק אחרי שלושה ימי מגיעים השוטרים לחדרי חקירות מח"ש. הדברים הללו לא היו ידועים ליועמ"ש. מי שמעיין במכתבו מסוף השבוע ומסקנותיו ברור לו שהוא לא היה ער למעורבות ראשת מח"ש בנושא מתן האפשרות לתיאום עדויות. המלצתה לסגירת התיק באה להגן על עצמה כמו שהיא באה להגן על השוטרים.

"בנוסף, אהוביה היה מתחת לרכב בשעה ארוכה, והשוטרים שהיו במרחק 15 מטר ממנו לא עשו מה שכל אחד היה עושה – לא ניגשו והצילו את חייו. אם היו עושים זאת אהוביה היה בינינו. היועמ"ש לא עושה את הבחינה המינימלית, האם אפשר להעמיד לדין את השוטרים לגבי הצלת חייו של אהוביה. היועמ"ש הולך הביתה ומשאיר אותנו עם הרגשה קשה. ברור לנו מה היועמ"ש חושב שראשי התיבות של מח"ש הם – המחלקה לחיפוי על שוטרים", סיכם.

עו"ד מנשה יאדו מארגון חוננו מסר "נהרג ילד במרדף משטרתי, ולא קרה דבר. הכל בסדר. היועמ"ש דחה את גרסת הניגוח, לדבריו התאונה אירעה בעת עקיפה שהיתה סבירה. אין כתב אישום כי החלטת השוטר לצאת לעקיפה היתה סבירה.

"ואני אומר – וכל אחד יכול להבין – שההחלטה לא סבירה. הרכבים נסעו במהירות עצומה, רכב הנערים התהפך פעמיים באוויר אחרי המכה, בכביש צר, מפותל ומאוד משובש, כשכל הדרך הרכב של הנערים סוטה ימינה ושמאלה ולא נותן לניידת לעקוף. בתנאים האלו יוצא השוטר לעקיפה, שלא ארכה אפילו שבריר שניה – איך שיצא לעקיפה גחון הניידת פגע בסובארו וסנדק מת. זו החלטה סבירה? מישהו יכול לקבל את זה?

"החלטה לא סבירה בעליל. הרגה את סנדק. היועמ"ש לא יכול להגיד סביר ולהכשיר את המוות. ישפוט הציבור והדבר יעלה לבג"ץ", סיכם עו"ד יאדו.

כזכור, ביום חמישי האחרון החליט היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, לאמץ את עמדת פרקליט המדינה ומח"ש וקבע כי לא ניתן לייחס אחריות פלילית למי מהשוטרים המעורבים באירוע בו מצא את מותו אהוביה סנדק ז"ל, בדצמבר 2020, ולפיכך תיק החקירה בעניינם ייסגר.

החלטת היועמ"ש

זאת, בתמצית, משום שלפי חומר הראיות היתה הצדקה למרדף אחר הרכב שבו היה מצוי סנדק ז"ל; אין ביסוס בחומר הראיות לטענה כי השוטרים ביקשו לפגוע במכוון ("לנגח") את הרכב הנמלט; ולא ניתן לקבוע איזה מהרכבים סטה וגרם להתנגשות במהלך העקיפה, כך על פי ההודעה.

בצד זאת, ביקש היועמ"ש ממפכ"ל המשטרה לקיים תהליך הפקת לקחים סדור במשטרת ישראל, שבמסגרתו גם ייבחן הצורך בשיפור או הבהרה של ההוראות המבצעיות הרלוונטיות נוכח הסכנה המובנית הטמונה במרדפים רכובים.

בפרקליטות הסבירו כי החלטת היועמ"ש עסקה בשאלה משפטית אחת: האם התשתית הראייתית המקיפה שנאספה בחקירה הפלילית מלמדת על אחריות פלילית של מי מהשוטרים המעורבים למותו של סנדק ז"ל.

מחקירת המקרה עלה חשד, כי סנדק ז"ל וארבעה צעירים נוספים יידו אבנים בשעת צהריים באזור היישוב מעלה מכמש באיו"ש ופגעו ברכב פלסטיני, תוך סיכון חיי הנוסעים בו. לאחר מכן הם נמלטו ברכבם כשהם רעולי פנים. שוטרים שהיו בקרבת מקום הקימו מעין מחסום מאולתר באמצעות העמדת רכבם לרוחב הכביש, אך הרכב הנמלט ירד לשול הכביש בנתיב הנגדי ונמלט. בשלב זה התפתח מרדף, תוך שרכבי המשטרה הפעילו אור כחול מהבהב וסירנה, ואף כרזו לרכב הנמלט מספר פעמים, אך לשווא. מחומר החקירה עולה, כי לכל הפחות בשלבים המתקדמים של המרדף הם היו מודעים לכך שהרכבים הדולקים אחריהם הם רכבי משטרה, וכי הם מצויים בעיצומו של ניסיון הימלטות.

סרטון הסבר של האירוע אותו פרסמו בפרקליטות עם ההודעה על סגירת התיק

על פי ההודעה, בשלבים הראשונים של המרדף, בהם הכביש היה מפותל ושדה הראייה היה מוגבל, נמנעו השוטרים מלהשלים עקיפה של הרכב הנמלט, נוכח תנאי הדרך, וכן נוכח העובדה שהרכב הנמלט זיגזג מספר פעמים, על מנת למנוע כל ניסיון עקיפה מצד השוטרים. אך כאשר הכביש הפך ישר, התרחב ושדה הראייה נפתח, ניסה הרכב המשטרתי לעקוף את הרכב הנמלט, בין היתר, במטרה לעוצרו. או אז, אירעה התנגשות בין הפינה הימנית קדמית של הרכב המשטרתי לבין הפינה השמאלית אחורית של הרכב הנמלט. בעקבות ההתנגשות סטה הרכב הנמלט אל השול השמאלי, והתהפך לתעלה בצד הדרך. כתוצאה מכך, סנדק ז"ל, שככל הנראה לא היה חגור, נפלט החוצה מהרכב.

גופתו של סנדק ז"ל נמצאה מתחת לרכב ההפוך רק לאחר שפצועים פונו מהזירה ובחלוף למעלה משעה ממועד ההתהפכות. כפי שעולה מחומר הראיות, בשלב מסוים ניגשו השוטרים בשטח לרכב ההפוך כדי לאסוף מוצגים, ואז הזדעזעו לגלות את גופתו של סנדק ז"ל. מהחקירה עולה, כי שאר יושבי הרכב הנמלט לא אמרו לאיש בשטח כי ישנו אזרח נעדר.

תיעוד ניסיון החסימה שביצע רכב המשטרה, אותו פרסמה הפרקליטות באופן חריג

בתום בחינה מדוקדקת של התשתית הראייתית ועריכת השלמות חקירה, קיים פרקליט המדינה מספר ישיבות בראשותו עם הגורמים הרלוונטיים, ואף ערך סיור במקום התאונה כדי להתרשם באופן בלתי אמצעי מתוואי השטח המדובר. בסוף ההליך קיבל פרקליט המדינה את המלצת מח"ש, והמליץ לגנוז את התיק נגד השוטרים.

היועץ המשפטי לממשלה קיים דיון נרחב בנושא עם כל גורמי התביעה הרלוונטיים, וכן קיים התייעצויות נוספות. בנוסף, היועץ ערך אף הוא סיור בזירה, שבו בחן מקרוב את תוואי השטח בכלל ואת אזור ההתהפכות בפרט, כדי להעריך באופן בלתי אמצעי את סבירות התנהלותם המבצעית של השוטרים החשודים בתנאי השטח הקונקרטיים, לרבות את ההחלטה לצאת לעקיפה באזור ההתנגשות. לאחר כל אלה מצא היועמ"ש שלא ניתן לייחס אחריות פלילית למי מהשוטרים בגין מותו של סנדק ז"ל.

היועמ"ש כתב בהחלטתו, כי התשובה לשאלת האחריות הפלילית נגזרת מן הראיות. בהחלטת היועמ"ש נקבע, כי בחומר הראיות אין ביסוס לטענה כי השוטרים ביקשו לפגוע במכוון ("לנגח") את הרכב הנמלט.

עוד נאמר בהחלטת היועמ"ש, כי גם לאחר בחינה מדוקדקת של חוות הדעת של בוחני התנועה, ובהן הבוחן מטעם משפחת סנדק, נמצא שלפי חומר הראיות לא ניתן לקבוע איזה מהרכבים סטה וגרם להתנגשות במהלך העקיפה.

עוד כתב היועמ"ש בהחלטתו, כי החלטת השוטרים לצאת למרדף בנסיבות העניין עולה בקנה אחד עם המסגרת שנקבעה בנוהל המרדפים המשטרתי. זאת, מכיוון שנוסעי הרכב הנמלט נחשדו, בין היתר, בביצוע עבירות חמורות, לאחר שלכאורה יידו אבנים שפגעו ברכב פלסטיני וסיכנו את חיי נוסעיו. לפיכך, קיום המרדף במקרה זה היה מוצדק בנסיבות העניין.

על יסוד המלצת פרקליט המדינה וגורמי מח"ש פנה היועמ"ש למפכ"ל המשטרה, כדי שיקיים תהליך סדור של הפקת לקחים במשטרת ישראל. זאת, נוכח המורכבות המובנית במרדפים רכובים של משטרת ישראל, והסכנה לאובדן חיי אדם הטמונה בהם, בין היתר כמשתקף מנסיבותיו של המקרה הטראגי ותוצאתו הקשה. כן סבר היועץ כי נכון יהיה לבחון, בעקבות תהליך זה, האם יש מקום לתקן או להבהיר את הנוהל המשטרתי שלפיו מבצעת משטרת ישראל מרדפים רכובים.